对于老旧小区的改造

加装电梯是其中很重要的一项

同时也常常会引发

不同楼层住户之间的纠纷

本案中的一楼业主

就把楼上的住户起诉至法院

要求赔偿他们房屋的贬值费用

……

　　案情回顾

　　广州某老旧小区在加装电梯过程中，遭遇到极少数业主的反对，其中包括年过七旬的老太太冯某。冯老太太认为，自己住在一楼，不需要乘坐电梯，而且如果加装电梯必然对房屋造成贬值，因此极力反对加装电梯。但由于绝大多数居民支持加装电梯，加装电梯工程如期开工。

（图源网络，图文无关）

　　冯老太眼见无法阻止，就在电梯投入使用后，将楼上的住户起诉到法院，要求对方给自己房屋造成贬值的事实进行赔偿，赔偿共计73887元。

　　为了打赢这场官司，老太太和子女委托专门的机构，出具了一份《房地产咨询报告》。这份报告显示，在安装电梯之前，冯老太所住房屋每平方米为33180元，安装电梯后的市场单价为31880元，相差1300元。如此算来，冯老太这套53.8平方米的房子一共贬值73887元。

　　另外，冯老太认为在长达四、五年的协商和争执过程中，其一家人身心疲惫，健康受损，要求邻居们赔偿她一家人的精神损害抚慰金共10万元。

　　一审法院判决

　　一审法院认为，冯老太提交的房地产咨询报告中，关于采光权、通风权、室内装修损坏、电梯处修建水渠等因素，对房屋价值造成影响的计算标准没有依据，法院决定，对于房地产咨询报告不予认可采信。

　　涉案电梯经核发规划许可证，并已经建好投入使用。经现场查看，电梯为连廊设计，电梯井距离老人家房屋入口处尚有一段距离，而且老人本人也在家门前种植了大量植物，所以，无法认定加装电梯对于其采光、通风、噪音有很大影响。

　　关于10万元精神损害赔偿金，法院认为，邻里之间因加装电梯产生纠纷，因双方的方案差距过大无法协商一致，这其间双方都劳心费神，不是单方面的问题，而且加装电梯经过批准，所以，也不予以支持。

　　最后，一审法院判决：驳回冯老太全部诉讼请求，并承担案件受理费4328元。

（图源网络，图文无关）

冯老太不服一审判决

决定上诉

　　二审法院判决

　　二审法院认为，政府核发的建设工程规划许可证说明，加装的电梯设计符合技术规范，而且，在设计规划中，已经对楼间距、日照时间作了明确规定，可见涉案电梯安装中，影响通风、采光、噪音的因素没有达到不能安装电梯的程度。但是，加装电梯虽然符合规范，但也不能生搬硬套规范，事实上，对于一楼住户的影响是存在的，加装电梯占有的部分是业主共有部分，冯老太对这部分享有共有和共同管理的权利。

　　平心而论，住在一楼的老人没有因为加装电梯而享受任何的收益或者便利，相反，对于她的出行、通风、采光、房屋的升值空间都造成了一定的影响。虽然法律对于通风、采光的计算没有统一的规定，但实际是存在的，不能视而不见。相反，楼上的邻居们因为电梯的加装，出行变得更加便利，房屋具有更大的升值空间，楼上住户因为电梯的加装获得了一定的利益，这也是客观事实，在民事活动中，应当遵循公平原则，这是《民法典》第6条的基本规定。

　　法院认为，从平衡各方利益，根据冯老太的受损情况，邻居们的收益情况，以及当地的房价、经济水平等出发，酌定众邻居每户补偿老人4000元，共计52000元，超出部分，法院不予支持。

　　对于8000元的评估费用，法院认为，房地产咨询报告对于本案事实的查明不具有必要性，而且是在没有经过法院认可的情况下单方面委托，所以不予以支持。精神损害抚慰金，二审法院所持观点与一审法院一致，不予以支持。

　　最终，二审法院判决：楼上众邻居每户4000元，共52000元补偿给冯老太一家。

看完这个案例

一些网友认为

难以判定加装电梯

是否会导致房屋贬值

不应补偿

而另一些网友则认为

加装电梯必然会影响到低层住户

应该对其进行补偿

本期《说法》

采用模拟法庭的形式

邀请到广州律师姜花、张卓

从法律角度分析本案件

模拟法庭-案情演绎 

（以下均为设计对白）

　　法官：加装电梯贬值案，现在开庭！

　　原告：法官，因为加装电梯，他们楼上的房子升值了，但我在一楼的房子整整贬值了7万多元呀！我现在向他们要回我房子贬值了的钱，有错吗？

　　被告：你说贬值了就贬值？事后找我们赔偿，哪有这个理呀？

　　原告代理律师：审判长，我方当事人在加装电梯前便提出了反对意见，但无法阻止楼上邻居们的行为，于是退了一步，同意加装电梯，现在电梯已经加装完毕，我方当事人的房屋贬值严重，房屋贬值的费用就应当由楼上的住户进行补偿。

　　被告代理律师：原告根本不顾及众多中老年人邻居上下楼梯的困难，百般阻挠，导致我方加装电梯历时多年才完成，我方加装电梯是经过政府行政部门合法审批的，原告房屋贬值的损失与我方无关。

　　原告代理律师：审判长，我方现提供房地产咨询报告一份，该报告明确记载因加装电梯后对房屋采光、出行等方面造成了实质影响，而该影响导致房屋在安装电梯前后，市场价共贬值7万余元。

　　被告代理律师：对方所提供的房地产咨询报告，并非房屋价值贬值鉴定意见书，该报告是对方单方面委托出具的，我方不予认可。

　　原告代理律师：在本案没有具体条文适用的情况下，恳请法庭综合考虑对方的受益情况，以及我方的受损情况，适用《民法典》第六条规定的公平原则，判决对方给予我方补偿。

　　被告代理律师：既然对方律师提到了公平原则，事实上，为了满足老龄化社会需求，改造老旧小区，也是政府鼓励和提倡的行为。本案加装的电梯具有国土资源部门核发的建设工程规划许可证，并不会影响到对方房屋的正常使用，综上，恳请审判长驳回原告所有诉讼请求。

　　法院宣判：根据《民法典》第六条公平原则，酌定楼上业主补偿原告52000元。

　　法律延伸

　　《民法典》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

　　公平原则要求民事主体从事民事活动时要秉持公平理念，公正、平允、合理地确定各方的权利和义务，并依法承担相应的民事责任。适用本条时，还应注意以下两个方面：

　　（1）民事主体在从事民事活动时，按照公平观念行使权利、履行义务，不能一方承担义务而另一方只享有权利，也不能一方享受的权利和承担的义务相差悬殊。

　　（2）民事主体合理承担民事责任，在通常情况下适用过错责任，要求责任与过错的程度相适应；在特殊情况下，也可以根据公平原则合理分担责任。

　　公平原则作为民法典的基本原则之一，既是民事主体从事民事活动应当遵守的基本行为准则，也是人民法院审理民事纠纷应当遵守的基本裁判准则。

《说法》栏目由广州市司法局、广州市律师协会、广州市广播电视台法治频道联合推出。